相信

　　有天晚上和育臣聊到，你相信什麼？有什麼事情是經過你縝密的思考過後、決定相信的？有什麼事情是你永遠的底線，凡是其他事情抵觸到就必須退讓的？一般人可能會有一兩個，而哲學家因為不斷的在思考所以可能有很多個。這種相信的東西會形成，極大因素是在成長過程中發生的矛盾，思考矛盾就是個辯證的正反合過程，所得出的結果往往會驚人的堅硬。

　　育臣相信其中一件事情就是人不能將其意識形態用強制的手段強加在他人身上，亦即違反社群倫理的傳教方式。我的好同學古道相信自由，只有自由自在能讓他感到快樂，反過來說沒有人能限制他的自由。

　　那麼我相信什麼呢？在我的成長過程中，有去思考什麼矛盾而得出一件相信的事情呢？我想了很久才想到，我默默在追求一件事情：人的最適狀態。

　　第一，我認為每個人都有追求並達到最適狀態的權利，任何強制性的限制都是不應該的。第二，人在追求最適狀態時，不能去侵犯到他人的最適狀態領域。這種相法應該一樣是源於父母離婚吧，爸爸、媽媽和奶奶都在追求一個最適狀態，而他們所定義的範圍皆有不同、時常抵觸，最後就是媽媽被鬥爭出這個家庭。整體社會的最適狀態不是均質的，每個人的最適狀態是畸形的，隨著不同的時空脈絡發生對話，因此時常和其他人抵觸，於是有社會問題、乃至於全球性的問題發生。

　　我認為資本主義的市場經濟和全球新自由主義化加遽了互相侵害的狀況，在舊有社群被瓦解、人與人原子化的情況下，權力被不斷集中在少數人手裡，追求他們永無止盡的最適狀態（資本無限積累），於是剩下的人就只能充當他們的奴隸。再這樣下去人類的浩劫也不遠了。

關於「關係」

　　其實我意識到很久沒打每日一文了（每日一文在一個月前就不每日了）。一來習慣不是一下子就能建立的，二來每天能閱讀寫作的精力有限，甚至還會被其他事情瓜分（跑活動太累、處理不好的情緒、抽煙喝酒聊天）。但這幾天實在有點脫軌，從時間塊APP上可以發現自己的時間都用去哪裡，扣除必要的個人再生產（睡覺、盥洗、吃飯等），不外乎是耍廢、抽煙喝酒和跑來跑去。這僅只能處理一些情緒問題，對於個人學術身體感是沒多大幫助的。

　　寫寫近日比較重要的思考，關於「關係」與「權威」（下次再寫）。

　　我始終知道自己是一個必須處於「關係」中的人，這可以追溯到小時候的每一次討好，以致於我缺乏主體性等等。在一篇文章〈無能維持關係的世代〉中，顯示了當代個人主義的彰顯，以及對關係是的集體主義的懷疑。不否認，在後現代全球化、新自由主義的浪潮下，個體化社會的來臨是無可避免，我們將會明白我們能擁有的最終只有自己。這很重要，因為個體被壓抑的太久了（尤其在儒家文化色彩濃厚的地區），如果沒有處理個人情緒與想法，那麼民主與多元永續發展將無可能。但也要注意的是，極端的個體化社會會不會帶來新的極權主義？現在無法論證，但在新自由主義帶來新的階級復僻後，我們可以預期個人將被社會重新壓抑的時代再次來臨。

　　所以重建「關係」是重要的。但是講重建，並不是要轉回保守的集體社會，而是訴求一種流動的關係：既在關係之中又不在關係之中。網際網路與智慧型手機的迅速發展提供了很好的基礎，人與人能脈絡地保持最適的距離，保有個人空間又不會失去社會連帶。

　　那麼我想要什麼樣的關係呢？或者於我而言，關係是什麼？現在的想法是，關係就是一種各取所需的聯繫狀態，無論是身份、資源、情感或性。每個人在每個時候都有一種屬於他的最適關係型態，這關乎到他自身成長脈絡、社會網絡、以及人觀。考察我現在的最適情感狀態，已經不是浪漫愛下的伴侶關係，而是較為開放式的固定砲友，對象的屬性最好是「能約砲但又會對自己暈船」的那種（因為我也是屬於這種屬性）。但這種約砲少之又少，退而求其次，能搞曖昧變已足夠，絕對不能多。

　　這幾天看了一部很虐的漫畫《晚安布布》，可以說是我的成長的一個側面。可能是我所處在的階級位置，使我沒有像漫畫中的發展這麼誇張，但內心的情緒是有大量共鳴的。布布一直在摸索他在世界的位置以及與人之間關係的拿捏，我也是。

風起登上報導者有感

　　「不是那種高高在上的調性」，
　　
　　但也沒有到完全深植在這個地方。終究還是一群會離開的學生辦的刊物，寫作方式大多停留在介紹性的書寫，在還沒與在地人一起提筆之前，我們就要離開了。就像曾經寫過千甲，最終還是因為人和計畫的關係而沒再深耕。
　　
　　我不知道外人或社區居民會不會覺得我們的刊物「不是那種高高在上的調性」。在這種路線選擇上，我們曾經也想倒向文青風格的主流獨立刊物市場，也曾想要把刊物放上主流的通路中，像個「正常」的刊物一般的行銷、鋪貨、慢慢增加媒體影響力。
但沒有。我們並沒有這樣做。主要是組織本身的取向就不在這些外顯的包裝工作，所以這種路線講歸講，仍是做不出來。但刊物是否與社區產生實質有效的在地連結？好像也沒有到那麼明顯。既開不了高也走不了低，那我們到底在哪個位置？
　　
　　一種說法是，我們只是活在我們幻想出的「社區媒體」裡，既然是幻想的，對現實情況就沒什麼幫助。另一種說法是，我們來在掙扎，掙扎在開高或走低的路線中，時而靠右、時而靠左。但無論如何，我們都和那些曾經幫助過我們、以及我們報導過的人建立起了關係，我相信這些關係是有意義的，待未來的我們轉化成更有用的力量。

https://www.twreporter.org/a/community-media

資本論第一卷備忘錄1

一、前言，寫在閱讀之前

資本論是馬克思生平最後一本大著，凝結馬克思一輩子的思想精華結晶，以非常嚴謹的（以當時來說是非常科學的）方式紀錄。印象上，資本論雖然較無政治宣傳色彩，但可以說是為當時的工人階級革命立下一個紮實的基礎論述，揭示了社會不平等的起源與改變方向。雖然我們都知道最後共產國際並未達到理想的烏托邦、全球共產國家也所剩無幾——看似一個理想破滅的時代中，我們為什麼還要讀資本論？150年前的研究技術遠遠落後於當代，文獻考據不精確、統計數字粗糙而偏誤、資訊科技落後⋯⋯那為什麼作為一個研究生，仍要讀資本論？在閱讀前，給自己一個簡單的答覆：如果資本論可以作為共產主義的基本論述，而共產主義是150年前的另類道路，那麼它便有指出當代社會另類可能的潛力。

從封面封底可以得知，馬克思研究的對象是資本主義社會的經濟現像，他提出了「階級論」和當時主流經濟學而有所不同。而具體考察的對象——資本——也非一般對經濟學對資本主義的研究（制度、行為、國際關係等）。在資本論第一卷，馬克思要研究資本主義的什麼部分呢？資本的生產過程。第一版序言中，馬克思要從資本主義的生產方式，以及相對應的生產關係和交換關係入手，並且認為資本主義的典型在英國（同時也是研究方法上的策略，因為當時英國的社會統計比較完善）。對於當時資本主義的問題，馬克思認為不在於資本主義的運行規律所帶來的社會效應，而在於這個「規律本身」。馬克思不把這個規律視作理所當然，他要揭示的是「現代社會的經濟運動規律」，這個規律是什麼？這個規律如何影響當代社會？這個規律會把人們帶往什麼地方？我認為這是資本論的核心研究目的與提問，並且揭示了人不管在主觀意義下如何超脫，仍舊脫不了屬於社會意義上關係的產物（頁12）。

從這個書名可以看出馬克思的企圖，認為既然要研究資本主義，那就是要從最基本的開始，也就是資本。但翻開目錄後就可以知道，資本仍是一個過大的範疇，馬克思認為，資本中最基礎構成要素是「商品」，以商品為起點，可以一窺馬克思的研究路徑：第一篇＜商品與貨幣＞，商品→交換過程→貨幣或商品流通，這是商品轉化成貨幣的過程；第二篇＜貨幣轉化為資本＞，指出流通後的貨幣轉化為資本的過程。從最原子的商品開始，談到商品與社會發生互動的機制「交換」，並且進一步轉化成貨幣，貨幣再轉化成資本，馬克思在這兩篇揭示了資本的誕生。

自我揭露的生存策略

　　昨晚和學妹Y吃飯，在舒服的安姆士開心的聊天。講了很多東西，包括我在做的稻農產銷計畫、她在做的一人一故事劇場、社會學程課程的種種，最後講到我分手的事情以及八月底開始的第三段人生。
　　
　　印象深刻的是，他對於我可以輕鬆的講出人生路上的轉折以及內心深處的想法感到震撼。對我來說這是從小就養成的習慣，可以輕易的對有基本信任的人揭露自己的經驗，是一種生存策略，企圖以揭露自己來獲取對方更深的信任，以建立更深厚的關係。她說我講得事物和她的經驗有高度的重疊，而從她口中表達出對我的共鳴，正是我每次在自我揭露時所得到的成就感，也是自信的來源。我對關係的想像是「相知相惜」，這正是高中時最要好的女性朋友教我的。

　　諮商師跟我說過我是活在眾強人之間求生存的人，所以我陷入一種為別人而活的困境中，導致主體性的部分是空白的。但Y說，會不會我們這種人的主體性就是沒有主體性呢？就像另一個高中同學說的，沒個個性就是個性啊！我很困惑，因為人活到最後還是只剩自己，那時候要拿什麼來面對自己呢？這應該就是最深層的生存焦慮吧。所以我採取一種策略，讓自己變的透明而且流動，飄移在在不同的社群與關係之中，期待以這樣的方式汲取對自己有幫助的東西，以建立最終的主體。

　　雖然說第三段人生才剛開始，但就像三體裡面的羅輯在思考他的面壁計畫時，真的開始想的時候已經想到一半了。願我們彼此都能在追尋自我的道路上順利。

研究生的四種研究模式

　　今天聽紹晉談到他對實況台的喜好以及觀察，發現他好適合來研究實況台文化、以及其類型學，但又一直忍著不告訴他，因為他已經有說要做青年返鄉創業的題目了。聊天聊到一個段落，我們不約而同說出：「不要做那個什麼青年返鄉了啦！」然後我就告訴他我的想法。

　　他有點擔心這個題目太小、做不出什麼，做了也不知道要幹嘛。這時候我就想起從前信誓旦旦要做公民農業、但現在又幾乎不想做的感覺。我就跟他說，我認為碩論的研究對象應該分成兩種，一種是和自己生命切身相關，幾乎是生命過程中不可或缺的一部份；另外一種剛好顛倒，對象是完全陌生，必須重新認識的。差別是什麼？優劣如何？

　　第一種和生命切身相關的對象，之於我可能是國樂、離婚家庭等，在我的生命過程中扮演極其重要的角色，也因此我對這種現像的認識可以說除了一般普遍性的認識外，有更深一層自己的想法，而這種想法可能會是研究上的突破。但一個問題是，就是因為這種對象和你太過親近，以致於難以在做研究時完全抽離、客觀的看待，甚至會害怕一旦抽離就會導致某種情感的斷裂。所以這也是我大學時無法用國樂來做科技部計畫，太過熟悉以致無法抽離，更想不到問題意識。
　　第二種可以說是第一種在光譜上的另一個極端：對象和自身完全陌生。這很像是一般人類學者做的田野，把自身丟入一個從未去過的部落中，學習成為當地人並研究。陌生的對象在科學研究上的客觀性有先天的優勢，因為打從一開始就是客觀看待；但也有可能因為和對象沒有任何情感，所以做研究到最後感到欲振乏力。
　　
　　現在將這兩種極端放在二維平面上作為橫軸，縱軸以對研究對象的情感來分，一端是非常喜愛、非常有興趣，另一端則是厭惡、興趣缺缺或欲振乏力。因此可以拉出一個四象圖：

　　最好的田野對象就屬於第一象限了，實在夢幻。而第三象限我們只會知道，不會去碰，因為是個陌生的田野，進入了之後也只會更加厭惡。第四象限是很多人做研究到最後的樣貌，對生命的成長多無幫助。而身為一個研究生，如果能做出第二象限的研究，那真的會開拓視野、成長很多。
　　有了這張圖，就還有很多可以論述和翻轉的空間，不過就下次再談囉。

北管研究筆記

　　從六月底開始參加新竹都城隍廟北管藝術團，已經快三個月了，一路上和育臣討論有許多想法，即便都還是粗糙不堪，但仍在此做個記錄。
　　
　　最初發想的問題是國樂和北管的比較，在兩個都是普遍認為是傳統音樂的代表下，為何已被西化的國樂會是「國」樂？而相對來說北管的推廣就少了很多。西化的國樂是傳統音樂嗎？在我接觸北管音樂的時日裡，發現北管仍比國樂還要傳統，比如說使用工尺譜（而非簡譜或五線譜），樂器並未改良，樂團並未交響化，演出場合多是廟會和慶典（而非現代意義的音樂廳）。所以國樂是怎麼成為「國樂」的？北管為什麼從來脫離不了與廟會的意像？很顯然國樂和北管雖外表（至少在樂器上）相似，但儼然是兩個世界的產物。我認為關鍵在於國家介入、民族主義等因素，使國樂和北管有今日區隔的樣貌，但詳細的歷史過程仍待考證。

　　參與北管團的這三個月來，除了為了配合竹塹國樂節在新竹市立演藝廳表演過外，其餘場合皆與傳統民間信仰的宗教實踐相關，像是開虎門、陰陽司公駐駕北壇、中元普渡繞境、關虎門，以及之後的城隍爺誕辰（北管大會師則是個有趣的特例，既是純藝術演出也是宗教實踐）。拉開歷史，北管音樂一直和民間信仰密不可分，凡是需要「熱鬧」的場合，北管音樂就會出現來「鬥熱鬧」。北管音樂的藝術實踐本身就是宗教實踐，而宗教實踐是前現代台灣社會的社會生活。但是在台灣開始踏上現代化的進程後，「除魅」的台灣社會生活開始與宗教實踐分離，北管音樂就與台灣社會生活慢慢分離，逐漸走向沒落的下坡。

　　但有趣的是，同樣是宗教實踐的藝術——布袋戲、歌仔戲，卻在現代化的浪潮中開展新的形式，譬如說雲州大儒峽的電視劇、明華園的電視轉播等，使這兩個藝術在台灣仍有一定程度的穩定發展。暫且說這是傳統藝術從宗教實踐中被「釋放」，這個釋放使它成為另一種藝術、一種不與宗教實踐扣連的藝術，成為流行文化、台灣本土文化的一種表徵。但北管呢？北管似乎並沒有這樣的釋放（聽說有人把北管音樂錄成黑膠唱片，但也沒有帶起流行），反而一直留在傳統民間信仰的宗教實踐裡，隨著宗教實踐脫離社會生活而沒落。在文化象徵層次上，傳統藝術與廟會文化同為台灣本土文化的代表，但北管這個同時兼具兩者的傳統音樂，卻沒有在這個象徵層次上取得位置。

　　所以我們暫且假設一個北管會沒落的原因：宗教實踐與社會生活的分離，前者從社會生活的主流退到某種次文化的領域，也使得北管跟著衰微。

　　如果研究只做到這，其實對於實際北管的未來並無太大幫助，重要的是假若要使北管能繼續存活，有什麼方法或策略呢？

　　目前觀察到的方法有三種：

　　一，讓人們重新將社會生活與宗教實踐結合，在宗教實踐的過程中產生對北管的興趣，進而學習與傳承之，就像早先各軒社子弟班的傳承模式。

　　二，如同布袋戲和歌仔戲，將北管從傳統民間信仰中「釋放」出來，以創新的型態面對台灣社會，使其在眾多流行文化中找到一席之地。

　　三，將北管收編至教育體制中，在中小學成立北管班，或者在大學中成立北管社團，透過國家政治力量的介入，讓人從小產生對北管的興趣，進而成為這個藝術文化中的一份子。

　　這裡兩種模式各有其問題。首先，第一種方法下，必須讓人重拾參與民間信仰活動的習慣，在除魅的世界中，這是一個緩慢而艱鉅的過程；但即便如此，這應該是最根本傳承、保留北管文化的方法。其次，第二種路線必須投入大量的技術（器樂改革、行銷包裝、文史調查等），極有可能產生一個不是傳統意義上的北管音樂。最後，第三種路線雖然可能是效率最高的，但卻有一個倫理問題：若北管音樂的藝術實踐本身是宗教實踐，那麼在校園裡規模化培育不就等於在傳教嗎？在一般對於義務教育的認知下，宗教意識形態不應該是取得國家力量來傳播的。

　　總而言之，這個研究大可拉到國家的政治經濟資源分配、民族主義等鉅型框架，中層可用宗教社會連帶或社群經營，微觀可以談宗教與日常生活、音樂品味的象徵鬥爭等。方法論上，最適合用歷史論證的研究方法，或是深度訪談、民族誌等質化方法。希望這個研究最後能成形，成為傳統文化傳承的基礎論述和實作方法建議。

開學前夕

　　於我而言，明天的清華社會學是我這學期第一堂課，所以實質上今天是開學前一天。我決定寫一篇文章檢視我當前所有的狀態，以作為開學後的參考。

一、整體概況：主體性與技術的身體感

　　在和爸爸談過後，「重新找回主體性」的工作已經開始，以每日一文為核心，作為生命總體營造和學術總體營造這兩塊的交集，同時進行生命積累和學術工作的身體感養成。這是從一個提問出發，為什麼爸爸能有這麼強大的學術能量，但同樣在高等學府受教的我卻沒有？根本在於對學術工作的身體感的差異，若學術工作是個「技術」，那麼爸爸是將這份技術銘刻在身體上，如同游泳和騎腳踏車般，不需經過太多的思考或是操練就可以熟捻的操作這項技術；而對我來說這份學術工作的技術是陌生的，所以我寫不出各種報告、看不懂各種文本。現在可行的策略就是將這份技術學起來，以自己可以接受的方式（邊想邊寫東西，而不是囫圇吞棗般的唸過量的文本和進行太瑣碎的研究工作）慢慢學習。

二、個性分析

　　個性太過複雜，所以只挑幾點講。其一是我有說服人的能力，但同樣也會用這份能力對付自己。這是主體性喪失的一大因素，因為我會說服自己去迎合別人、做自己不想做的事。現在當我的目標明確後，必須將這個能力用在對的地方，而不是再把自己不斷矮化。
　　其二是怠惰與逃避。在面對一件該完成的事情時，我會先拖著，然後第二件來的時候，我會做前面那件沒做的事，但也不會做完。可能要等到第十件事情來的時候，第一件才會做完，這時候已經拖延了八件事了。主因在第一件事的怠惰，以及對每件事情的逃避。如何解決？怠惰的反面就是按部就班，也就是「穩定」，而穩定具像來說就是一個「習慣」的養成。所以我必須養成每日一文的習慣，透過養成習慣的感覺轉移到其他的事情上，使的自己的時間與事情的分配上可以呈現穩定往前的狀態。每日一文就像燃料或養份，真的不能少。

三、感情狀態

　　自從和C分手後，整個暑假都處在極度空虛的狀態。可以說是主體性喪失的劇烈期，也可以說是一種努力做了什麼但不知道下一步該如何的茫然狀態。直至今日，終於瞭解自己在感情中需要什麼：性與精神陪伴。兩者可因情況調整，但缺一不可。粉色的一夜情式浪漫愛已成幻想，是過去的一抹彩虹，但彩虹終究會消失，徒留面對現實磨合的衝突。課業和工作已是我生活兩大重心，有沒有感情只有加分和零分的差別，沒有不會倒扣。
　　簡單來說，我雖然還是會幻想許多身邊的可欲對象，但真正的行動在於因為某些機緣的長時間相處下的共識，當彼此「習慣」（感情也是習慣！談感情也是一種技術！）對方在生活中的位置後，我才會把它看做認真的感情關係。在此之前、在保有彼此尊嚴的情況下，可以曖昧，但不會認真看待。

四、時間分配

　　分成課業、工作、休閒三塊。清華社會學和社分加起來至少要四天才能完成，稻農產銷也預計是兩天半，這樣休閒時間只剩一天半。一天半有一天要給北管，剩下半天就是我一週可以耍廢的時光。但這樣計算有個缺點，一天到底是多長？24小時？12小時？8小時？還有日夜的分配。折衷來看，應以12小時為一天，所以我一週有6小時的時間可以耍廢，也就是一天一小時。此後必須詳加審慎自己耍廢的時間，否則會嚴重壓縮到其他時間。

五、學術規劃

　　自從上了讚哥的課後，對於他談農業的方式已經毫無好感。但在經過最近風起工作的轟炸後，又重拾最初的研究計畫：新社群。因為創業成功的一大原因就是經營社群，對於社群性質的分析、類型學探討以及操作手法便會是我遲早要瞭解的。此外，產業便是「活下去」的最現實的代表，產業不就是用技術來營生嗎？所以這學期的首要學術規劃應該是重拾原本的研究計畫、並將其完整化。一邊在清華社會學檢視那個老師對這份計畫有幫助，一邊在社分用理論檢視這份計畫。

六、工作規劃

　　稻農產銷的內容尚不清楚，無從置喙，但可以確定的是該花的時間絕不能少。風起的工作，必須將自己定位在全方位的公關經理人，輔佐馬肉繼續把風起做下去。


以上，暫時這樣，之後應多做修改。

160913

學北管的他人與自我觀察

　　
　　水來了，水電工走了，但屋外的雨仍下個不停。分針指到九點半，距離今晚的北管練習結束還有半小時，初估單趟車程十五分鐘，這樣我到現場還有十五分鐘的練習時間。「到底要不要去呢？」我思忖，雖然答應育臣要去錄北管，但有必要為了十幾分鐘冒雨騎去城隍廟嗎？萬一我到現場他們已經走光了呢？

　　第一個念頭浮出：你要對自己好一點，甚至自私一點，否則生活只會越來越差。但緊接著第二個念頭馬上反擊：城隍廟的哥哥曾跟別人說，「他們很有心想學。」一想到這，頭腦忽然變的很清醒：這是對我難得的誇讚啊！才跟他們認識沒多久，便已獲得如此評價，難道不該繼續維繫嗎？更何況我答應育臣了！還沒想完便把錄音筆和譜丟到包包、抓起雨傘和雨衣衝出門了。

　　一路上騎得很快，我只能在心中祈求城隍爺保佑，但一股熟悉的興奮感悄悄遍佈全身：每當我誠心為了他人付出時，就會有這種感覺。興奮感成為狂喜，似乎為自己找到一個道德上的高度了：即便到場時他們已經離去，但我也盡我的努力趕到了。心安理得，騎得再快也都沒出事，順利抵達城隍廟。

　　一進門迎來的事驚訝的眼神。

　　「都要結束了就不用來了啦！」這是大家看到我的第一反應，我也只是笑笑帶過，

　　「沒有啦，我答應我室友要來錄音，那個管線爆掉修太久，但我想說還有十分鐘你們應該還沒走，就來錄一下啦！」興奮感讓我語焉不詳。

　　「啊你室友呢？」阿寬哥問，

　　「去香港玩了！」

　　「對你室友這麼好，你們果然有一腿！」

　　沒有預期中的尷尬，卻有意料中的驚訝，我很滿足這種英雄式的氣氛。錄完音後，哥哥問我要不要練一下鼓，心中第一個念頭便是「賺到啦！」但還是很不好意思。哥哥是那種對弟妹很照顧的大哥，即便他只有國中畢業，常常對他的弟妹大小聲，但我還是能感受到那種身為哥哥的在義氣上的情感。學了一陣，收穫很大，許多原本不懂的鼓介都懂了，非常開心。

　　快練完時，我們聊了一下，問到他和他帶來的堂妹，是不是和他家住很近？不然怎麼每次都帶來？他說，堂妹爸爸出車禍過世，和他一樣也都沒了爸爸；堂妹的大哥還好，二哥卻常進出警局，現在在牢裡，犯的罪是和未成年少女發生性行為。他對他的堂弟（或堂兄？）很反感，也為他的表妹感到憂心，所以就帶她來城隍廟學北管，至少是給他看著。我心裡有警覺到這是個敏感的話題，但哥哥似乎沒什麼想隱瞞的，很自然的揭露了這些事情，就像我對關心我的人一樣，經常談起自己的家庭。我靜靜的聽著，腦中開始

　　最後我們一起走出打烊的城隍廟，在雨後天晴的夜裡道別。

　　兩件事讓我思考：

　　第一，當我在緊要關頭，尤其是時間上的緊要關頭時抉擇利他或利己的決定，通常選擇前者都會有意想不到的收穫，即便這原本在預定計畫內，但因為這樣的決定而產生心態上的變化。這種變化是我正向情緒的來源之一，會讓我更有動力去做好一些事情，最多的案例就是在參與福智的那段期間，即便我直覺反感一些事情（像是參加一些法會或演講），但往往都在做了之後才發現其實還蠻不錯了，進而說服自己這是正確的決定，自己有很多收穫。

　　但是不能依賴這樣的正向能量，這往往是不穩定且起伏過大的，好的作法應該是能提高自己對時間和身心狀態的掌握度，避免自己在一些無謂的考量上掙扎，這樣最後無論是利他或是利己，至少都不後悔。

　　第二，我想到那位哥哥的處境，和他這麼投入這個民間結社技藝團體有沒有關連？尤其是這個團無法幫他賺到錢。我認為這種非營利技藝型民間結社，凝聚除了技藝外，最重要的是這個社在他的日常生活中，所扮演無法取代的角色：工作之外的社會網絡節點。因為這種社團是志願性的，所以人的交往會先圍繞在技藝上，從而擴散到社團裡的其他人，形成一個志願性的社會網絡。我認為這種社會網絡對工作環境差、社會階級低的人來說是很重要的，因為在這裡可以找到一個不會被壓迫或污名位置，從而展開自我實踐的道路。

　　看來應該要發展一下民間志願結社的類型學，不僅是社會中的一種重要社群，也是切入瞭解台灣社會的一條道路。

　　160902

　　

停水記

　　下午突然停水，去二樓問，才發現是因為上次管線爆了、但水電工沒修好，又導致漏水問題，所以二樓請人把我們五樓的水表關了。
　　
　　「修管線修成這樣，真的有夠差的！」

　　二樓的中年大叔這樣罵道。我趕緊聯絡水電工，請他們來處理。結果到了晚上都還沒來，我的北管練習也遲到了，但停水事關重大，得趕緊處理。八點多外頭下著大雨，水電工終於來了，原來是一個中年婦女帶著一個皮膚黝黑的男子。他把水表的鐵箱打開，試圖轉開開關，卻發現轉不動；於是他乾脆把整個鐵管拆下來，做更進一步的修理。拆下容易，裝上難，所以他先把水塔的水關掉，結果二樓的大叔就氣沖沖的跑上來，質問為什麼不先問就把水關掉，害他洗澡洗到一半沒辦法沖水。我趕緊打圓場，開始問說為什麼要關水、管線的相關問題，他轉而氣消開始跟我解釋，但不掩飾的對水電工露出輕視的眼神。

　　「早餐店那個大哥轉一下就好，就轉一下。」他邊說邊示範。但很明顯的是這位水電工沒辦法立刻解決，只好邊道歉說這個鐵管子整個壞了很難修，說他會在幾分鐘內修好。我心裡明白不可能是幾分鐘可以解決的，不然剛剛就應該要修好了啊？

　　原來是螺帽和和管子之間的橡膠圈裝不進去，我在旁邊看的都想插手了，但水電工似乎不想，卻也一直在重複已經失敗的步驟。我感受到那股壓力，除了專業上的受挫，還有族群上的優越凝視——漢人大叔對年輕都市原住民的輕蔑。至於旁邊那位中年婦女，從和水電工的對話中推測也是都市原住民，但應該比較懂得和漢人打交道，所以做這種水電仲介的業務，方才完全沒有插話。

　　時光流逝，每裝失敗一次就意味著整棟樓要再缺水一刻。他甚至放手讓我試了，真的很難裝。他突然靈機一動，用帶來的膠布取代橡膠，只接綁在上面，就沒有插不插的進去的問題了！問題迅速解決，雖然我和他都明白這治標不治本，畢竟橡膠才能完全貼和螺紋，所以他說明天會再來一趟。

　　令人煩躁的缺水終於結束了，但腦子中的煩躁感卻未因此消除，一直回繞在水電工身上淡淡的啤酒味、趕路而滿頭大汗的中年婦女仲介和那個自作主張的漢人大叔。首先，為什麼做水電要仲介？一般水電工應該都是獨立作業，複數的人大多是學徒，這種仲介帶工人我還是第一次看到。他們之間的權力關係究竟為何？每次修理的錢是怎麼分配？重點是他們都是這個社會上很弱勢的族群，還要這樣分配權力和金錢嗎？想到他們在大雨中奔波、賺這種微薄的零頭，還要被比較優勢的漢人鄙視，心裡實在很不是滋味。我也覺得自己在那邊就是一種權力的凝視，所以就算我覺得他的技術不好，我也盡量不去質疑，反而是希望和他站在一起解決問題。族群間的藩籬在現代社會中已經被打破，真真實實的衝突就發生在日常中，或許可以透過面對社會共同的問題而平等的合作，讓彼此間的關係從族群分野，變成共同承擔風險的共同體。

　　另外一個思考是關於「技術」。從頭看到尾，這水電之間的道理其實很好懂，因為這不是抽象的概念、而是具體的事情，只要理解其中邏輯，再來就只是熟練的問題了。操作這種技術的身體感我覺得就像其他生活中的技術——洗廁所、煮飯、洗衣服等一樣，但為什麼這件事情我在成長過程中並未習得？甚至連基本的概念都沒有？原因或許是這項技術已經被高度專業化了，或者是這項技術已經成為花錢就能解決的小事，所以沒有人會去在意。但真的就是花錢能解決嗎？萬一水電工說他今天下班不幹（就像我打電話問過另一位網路上被推薦的，他直接拒絕），那我和室友不是整晚沒水可用？有種風險無法掌握的疑慮一直存在心中，或說是對生活的掌握度下降的恐懼。但願多去關心自己生活的細節，掌握事物基本的原則，生活的主體性才能慢慢建立。

　　160902

給妳，在兩個月前

謝謝你今天聽我說那些我一直都很想講的話，看到妳一直忍住眼淚，我真的蠻心疼的。但明知如此，我還是得說，為了就是不讓我們的關係變的更差。
我不覺得今天就把話講完了，回家的路上有更多話語、影像和回憶不斷冒出，而且都是快樂和美好的。三年半不長也不短，雖然有冷戰和不定時的吵架，但也有很多理性的溝通以及更多美好的回憶。我們為了讓自己更好而在一起，我想也是為了讓彼此更好而分開的。
我知道你不會很快就想再跟我見面，我們就讓彼此沈澱一下吧。之後，妳願意再和我吃頓飯嗎？我想跟妳道謝和道歉，為這段感情做個總結。這不是客套話，你知道的，我是很認真看待這件事的，所以等你準備好，哪怕是今晚、或是一個月後，我隨時都願意和妳坐下聊聊。
最後，謝謝你從日本帶回來給我的禮物，以及跟我講旅途上的種種，我很開心。祝好。昱君160630


後來呢，我們形同陌路了，只因為我的自大——「弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。」是啊，太過傲慢了，自以為能好聚好散。我們雖是緣分盡了，但我仍沒有忘記留在妳那裡、那本陳雪的＜我們都是千瘡百孔的戀人＞，希望下次和你相遇時，我們已經都成熟到能平起平坐，而非從前學長學妹、女朋友男朋友的那種權力關係。一樣，祝你一切順利。160901

為什麼我要唸研究所？

一個下大雨雨傘壞掉的晚上，一個死刑犯被槍決的晚上。各種厭世情緒湧上，卻異常冷靜的開始思考這個問題，這個我必須不斷反問的問題：

為什麼我要唸研究所？從現在起，我要不時反問自己這個問題，直到畢業、工作十年之後。

當初的理由有四個，第一我不知道大學畢業要／能做什麼，自覺專業能力不足，想再進修；第二，我仍然相信學院教育體制是有效的，我仍然相信系統化思考、批判思考、抽象思考、問題察覺等能力是可以在學院體制內被有效訓練的，而這些能力無論在任何領域都能發揮作用。第三，我還有對這社會未解之困惑，需要解答。第四，我希望藉由研究所的獨立訓練，讓自己成為一個能獨立完成工作的人。

以上是理想。實際上呢？

這是我作為研究生的第三個月，只能說，理想和現實仍有很大的距離。首先，研究生基本上是一個模糊界線的「人文社會學術工作者」，而會說界線是模糊的，乃在於此學術工作的特性。在這個學門裡，學術工作不是進實驗室打卡上班，而是任務式的工作形式，像是必須在下次上課前唸完多少書、下次開會前完成多少進度、下次助教課前改完作業等，而這中間的時間基本上是給工作者自由安排。自由安排可以為生活帶來很多彈性，也可以讓生活不全然是處在一個工作狀態中，反而可以去做更多不同的事（像是加入政黨、搞組織、當實習生等）。

工作內外的時間分配會決定你過什麼樣的研究生活。有人兩隻腳都在研究那頭，一路向前；有人一隻腳在研究這頭、一隻腳在外頭，過著邊研究、邊做社會實踐的生活；更甚者，有人只把腳踩在研究的門檻上，以學生的身份極力參與社會。然而這種光譜的分類，在人文社會學科中有其模糊性：你的研究是否就是某種社會參與？你的社會實踐難道不就是田野工作嗎？由於人文社會的研究對象即圍繞著「人」和「社會」相關的一切，也就是我們的生活，所以學術工作／社會參與在界線上會有一定程度的模糊性。

這個模糊性是一個雙面刃。理想的狀況是，你的社會參與能作為學術工作的動力和材料，像是參與宗教組織，將其經驗轉化成宗教研究；又或者是，你的學術工作能作為社會參與的資本，這個資本通常是社會資本或是文化資本，像是在田野工作中，累積的人脈與文化上的親近（邱星崴即一案例）。

但砍向自己的另一面，即是生活上的混亂。以我的例子來說，有部分的學術工作和社會參與有高度的連結（香山綠市集計畫），有部分的社會參與和學術工作有很好的對話潛力（風起雜誌社），但絕大多數的時間仍是在學術工作本身（上兩堂課、當兩個助教）。算一算有六件事情，而事實上我根本沒有那麼多時間做那麼多事，那麼當初為何要做？除了急欲證明自已有經濟獨立的實力外（現在一個月21K），也依照我在學生涯的一個慣習：極力讓生活忙碌。在大學時期或許還有辦法在學術工作與社會參與間拉出平衡，但到了研究所，學術工作的天平瞬間變得無比巨大——研究生基本上就是學術工人，而既是「工人」就不得不花大量的時間維持，否則會被公司（學校）或老闆（指導教授）開除。於是我花了所有的精力在努力維持所有工作和事情間的平衡（上面都還沒提到一般社交生活、感情、親情的花費的時間！），就已經筋疲力竭，而文章開頭的理想成為幻想，既沒時間思考，也讓自己越來越依賴別人。眼前的自己現在確確實實成為一個被工作異化的學術工人了。

所以在研究生活中，能做出明智的選擇並且平衡好學術工作／社會參與／日常生活三者的時間和精力，將能讓你成為學習上有高回報的生產者；反之就是一個被異化、每天都在想要休學的學術工人。既然如此，何必當初？我只能說，能夠一腳在學術工作、一腳在社會參與是我想要的生活，只是我還沒學會如何平衡罷了。終有一天我會學會，也能成為我希望成為得更好的人。